home/terug

Media verliezen focus
NIEUWE FOCUS IN MEDIA NODIG
Escalatie misstanden in Nederlands Familierechtssysteem - Communicatie en perceptie
Van constateren van gevolgen naar analyse en duidelijke weergave van oorzaken.

"Kinderen en hun (welwillende) vaders* worden vaak botweg én langdurig actief van elkaar gescheiden.
Deze kinderen en hun vaders* (en familieleden!) wordt het opbouwen van een gezamenlijke geschiedenis van ervaringen ontnomen, doordat hen élk contact en verblijf bij elkaar onmogelijk wordt gemaakt. Het wordt hen beiden daardoor in de tijd onmogelijk gemaakt elkaar te blijven 'kennen', ze worden actief van elkaar vervreemd."

'Niet mogen zien'  of beter: als resultaat van actieve gijzeling van het kind  niet kúnnen zien ?
Gezien vele media-uitingen in de laatste jaren vanuit een beeld-vertekenend perspectief, kom ik tot de conslusie dat er een andere focus in deze uitingen moet worden gekozen om tot verandering in maatschappelijk en politiek denken en handelen te komen op het gebied van de escalerende misstanden in het Nederlands familierechtssysteem.

Media zijn gespitst op nieuws. Dat nieuws bestaat meestal uit opmerkelijke en/of niet 'normale' gebeurtenissen of (vermeende) feiten.
Jarenlang met dezelfde boodschap aankomen werkt niet, zeker niet als ook blijkt dat er in de dagelijkse realiteit al vele jaren niets door verandert.
Bij journalisten en redacties treedt een zekere 'moeheid' op m.b.t. persberichten en uitingen van vaders(*) die hun kinderen 'niet mogen zien'. Verdieping in verslaglegging vindt nauwelijks plaats.

Om beweging te krijgen in vastgeroeste denkpatronen en er nieuwe naast of voor in de plaats te zetten is er een andere insteek nodig, een andere focus op de zaak.

Het vragen om aandacht 'voor de ouders en grootouders en kinderen die tijdens de kerst elkaar niet mogen zien' en dat 'veel ouders hun kinderen niet mogen zien' leidt de aandacht steeds weer af van de werkelijke reden waardoor de escalerende misstanden in de dagelijkse praktijk en het familierecht (kunnen en blijven) plaatsvinden.

Het zijn de kinderen die in grote getale en stelselmatig na scheidingen van ouders door Justitie(adviezen Raad vd Kinderbescherming) en Rechterlijke macht 'ontvaderd' worden. Aan deze kinderen wordt dus letterlijk hun vader(*) ontnomen. Weg uit hun dagelijks leven. Geen enkel contact wordt meer toegestaan.. Consequentie na verloop van tijd: vervreemding van de vader en familie aan zijn kant, mogelijke start van ouderverstotingssyndroom bij de kinderen.

Waar ligt de nadruk in de media verslaglegging nu meestal ?

Met het vestigen van de aandacht op de 'ouders en grootouders' die hun (klein)kinderen niet mogen zien, wordt de aandacht op deze personen gericht in combinatie met de woorden 'niet mogen'.

Een lezer/kijker die onbekend is met de wet, de problematiek en de wijze waarop er in de praktijk in Nederland mee wordt omgegaan door justitie(RvdK) en de rechterlijke macht, de meeste lezers/kijkers dus, zullen zich, geconfronteerd met deze teksten en evt begeleidende foto's van in Zorro of Batman verklede mannen, al gauw afvragen wat er dan met deze mensen aan de hand is waarom ze hun kinderen 'niet mogen' zien (het verkleden, als ludieke aandachttrekker begrijpelijk, werkt deze gedachtengang ook mede in de hand, omdat dat door dezelfde groep lezers/kijkers als 'gek' of 'vreemd gedrag' wordt gezien).

Dit leidt de aandacht dus in essentie af van de primaire oorzaken waardoor de misstanden plaatsvinden en waarop de werkelijke aandacht gericht zou moeten zijn:

- Moeders(*), die veelal de kinderen door rechter krijgen toegewezen indien ouders niet bij elkaar wonen (bijv. na -een vorm van- scheiding), wordt toegestaan hun kinderen gewoonweg actief te GIJZELEN uit DE HALVE FAMILIE VAN HET KIND (die aan vaders kant - incl. de vader) door simpelweg alle wederzijdse contacten af te breken, te weigeren en te saboteren. In uiterst verzachtende termen genoemd: de 'omgang' wordt door de moeder 'gefrustreerd'.

Of, zoals medewerkers van justitie (RvdK) ook als reden gebruiken om het kind de vader te ontnemen en verder jarenlang te onthouden (door hun advies aan de rechter om daarom maar geen omgang toe te staan):
"de moeder is niet in staat het kind de emotionele steun te bieden voor omgang met de vader" (..) !
Dit is een misdaad tegen het kind en de familie van het kind. In andere omringende landen daarom niet voor niets in het strafrecht opgenomen.

- Dat overheidsinstanties, politie, justitie (RvdK), rechterlijke macht, dit toestaan (tolereren, niets ondernemen, zich verschuilen achter 'civiele'- of 'privé'- zaak) en zelfs actief ondersteunen middels slecht, niet op feitenonderzoek gebaseerd onderzoek (RvdK), uitvaardiging van algemene beschikkingen (rechters) waarmee het kind, tegen het EVRM in, elk familieleven met de HALVE FAMILIE van dit kind onrechtmatig actief wordt ONTNOMEN, actief van de halve familie van het kind wordt gescheiden.

Vrouwen en kinderen linksaf, vaders rechtsaf. Familie gescheiden. Waar doet u dat aan denken ? Accepteren wij een dergelijke overheid / rechterlijke macht die dit actief tot dagelijkse praktijk maakt en zodoende familiedrama's veroorzaakt ?
Dit is een misdaad tegen het kind en de familie van het kind en is in andere ons omringende landen daarom niet voor niets in het strafrecht opgenomen.

- Dat justitie(RvdK) en rechterlijke macht middels onmenselijk lange procedures oudervervreemding en ouderverstoting en escalatie van gerechtelijke procedures in de hand werkt, dat de wederzijdse vervreemding tussen kinderen en de helft van de familie van dit kind niet als een psychisch zeer schadelijke bijwerking wordt gezien van hun eigen procedures en handelen.
Dit is een misdaad tegen het kind en de familie van het kind en is in andere ons omringende landen daarom niet voor niets in het strafrecht opgenomen.

DE VERLOREN FOCUS:
In deze drie punten komen de vader en zijn familie niet voor als negatieve actoren of als personen waaraan opeens (door negatieve actie van andere ouder) getwijfeld zou moeten worden, maar is de focus gericht op degenen die dit wel doen.
Op bovenstaande negatieve actoren zal zich de focus van massa/media-communicatie moeten richten om verandering in denken en resulterend handelen richting deze negatieve actoren en betrokken kinderen te bewerkstelligen.

Metafoor 1
Wat gebeurt er met een bankovervaller die daarbij enkele in de bank aanwezige kinderen gegijzeld houdt ?
Wordt er door justitie eerst maanden/jarenlang onderzoek gedaan of deze gegijzelde kinderen wel naar huis/naar hun beide ouders en familie kunnen terugkeren ? Of beide ouders en de familie wel geschikt zijn die kinderen, met wie ze een jarenlange band hebben, op te vangen en verder te leven ?
NEE, iedereen ziet in dat hier degene die de kinderen actief gegijzeld houdt misdadig bezig is en gecorrigeerd moet worden. Met snel en kordaat optreden zal getracht wordt deze bankovervaller te overmeesteren cq uit te schakelen en de gegijzelden zo snel mogelijk uit handen van de gijzelnemer te krijgen, zodat ze zo snel mogelijk opgevangen kunnen worden en weer naar hun familie/huis kunnen.

Zullen hier de krantenkoppen ook het volgende weergeven ??:

                 "OUDERS MOGEN HUN KIND NIET ZIEN !" (van de overvaller/gijzelnemer)

Gek hč, dat in een dergelijk geval meteen duidelijk is én door iedereen gesnapt wordt dat dit een idiote weergave van de realiteit is. Door niet de actie van de dader, maar het gevolg op een onzinnige manier weer te geven!
Misschien dat journalisten/media-redacties hier eens over kunnen nadenken in hun berichtgeving ?

Bij een feitelijke kindergijzeling (met subtiele/'zachte' hand) uit de familie door één der niet samenwonende ouders, helpt in Nederland de politiek, justitie (RvdK), rechterlijke macht en politie N.B. deze gijzelende ouder om het kind gescheiden te houden van de andere ouder.. ! als zgn. 'oplossing' om 'rust' voor het kind te bewerkstelligen 'in het belang van het kind'.

Metafoor 2
Bij een ontvoering/gijzeling van een kind door een derde zal iedereen, maatschappij, justitie, politie, in rep en roer zijn om het kind zo snel mogelijk terug te krijgen naar de ouders. Hierbij zal het kind, na opgespoord te zijn, ook niet vele maanden tot jaren weggehouden worden van de ouders(vader). Hier zal ook zeker geen onderzoek door de RvdK/rechtbanken plaatsvinden of het wel 'in het belang van het kind' is om terug te keren naar beide ouders ?

Zullen bij een 'normale' ontvoering en/of gijzeling (door een derde, niet een ouder) van een kind de krantenkoppen ook het volgende weergeven ??:

                 "OUDERS MOGEN HUN KIND NIET ZIEN !" (van de ontvoerder/gijzelnemer)

Gek hč, dat in een dergelijk geval meteen duidelijk is én door iedereen gesnapt wordt dat dit een idiote weergave van de realiteit is. Door niet de actie van de dader, maar het gevolg op een onzinnige manier weer te geven! Misschien dat journalisten/media-redacties hier eens over kunnen nadenken in hun berichtgeving ?

Erop hopende dat een gewijzigde focus in de verslaglegging en berichtgeving meer gezondverstand-gedachten en -verandering van aanpak teweegbrengt bij justitie en rechterlijke macht in Nederland.

"Kinderen en hun (welwillende) vaders* worden vaak botweg én langdurig actief van elkaar gescheiden.
Deze kinderen en hun vaders* (en familieleden!) wordt het opbouwen van een gezamenlijke geschiedenis van ervaringen ontnomen, doordat hen élk contact en verblijf bij elkaar onmogelijk wordt gemaakt. Het wordt hen beiden daardoor in de tijd onmogelijk gemaakt elkaar te blijven 'kennen', ze worden actief van elkaar vervreemd."

© 2005 - 2007 E.C. van der Waal

Bijlagen: Voorbeelden enkele krantenartikelen die met een onjuiste focus verslag doen van de zaak waar het werkelijk om draait.

Man op dak paleis Soestdijk
Vincent Boon

SOEST - De man die verkleed als Zorro sinds zondagochtend vroeg op het dak van paleis Soestdijk stond, is rond 10.30 uur gearresteerd. Dat liet de Koninklijke Marechaussee weten.

De man wilde met zijn actie aandacht vragen, voor al die kinderen, ouders en grootouders die deze kerst niet bij elkaar mogen zijn'', aldus een woordvoerder van family-4-justice. Volgens de Nederlandse actiegroep is het co-ouderschap in Nederland slecht geregeld en mogen veel ouders hun kinderen niet zien.

De man klom in de nacht van zaterdag op zondag op het paleis. De Koninklijke Marechaussee probeerde hem toen al aan te houden maar dat lukte niet. ,,Hij zat erg goed verstopt'', aldus een woordvoerder van de Marechaussee.

Door de mist was Zorro zondagochtend niet goed zichtbaar op het dak van het paleis. Maar het spandoek met de tekst 'Stop omgangsonrecht', dat aan het hek vastzat, was volgens getuigen duidelijk leesbaar. Volgens een collega-actievoerder had Zorro het erg koud op het dak.

zondag 26 december 2004

Kort protest 'Zorro' op Soestdijk 26-12-'04 bron: NOS

Een man verkleed als Zorro heeft vanochtend korte tijd op het dak van Paleis Soestdijk gestaan. Rond 10.30 uur werd hij gearresteerd. Met zijn actie wilde de man aandacht vragen voor ouders en grootouders die hun (klein-)kinderen niet mogen zien.

Volgens de actiegroep family-4-justice, waarvan de man deel uitmaakt, is het co-ouderschap in Nederland slecht geregeld. Daardoor zijn er ook met kerst veel kinderen, ouders en grootouders die niet bij elkaar kunnen zijn.

Bewustwordingsdag oudervervreemding  Parental Alienation Awareness Day
25 april  2007

Info Europese Commissie

WAT zeggen professoren over oudervervreemding ?

Primaire ouderverstoting, in houding en gedrag, komt bewust en onbewust in verschillende gradaties voor, met name tijdens of na scheidings- processen of andere conflicten tussen ouders; van zelden tot dagelijks, van zeer subtiel tot grof, van lichte tot zeer ernstige psychisch / emotionele schade toebrengend aan vooral de kinderen, op korte en lange termijn. Oudervervreemding en secundaire ouderverstoting bij kinderen is vaak een gevolg van de primaire ouderverstoting door een ouder.
De verstoten vaders(*) en familie van deze kinderen worden hierdoor meestal eveneens in ernstige mate beschadigd.

(*) De naam en het voornaamste onderwerp van deze site, 'Ouderverstoting', is een woord met een voor velen negatief karakter. Helaas zíjn houding en gedrag en de activiteiten - die als oudervervreemdend en ouderverstotend in verschillende gradaties kunnen worden aangemerkt - in de praktijk schadelijk, beschadigend en negatief van karakter.
Op deze site wordt voornamelijk gesproken over de moeder als de primaire, kindergijzelende, ouder(& familie!)vervreemdende- en ouderverstotende ouder en de (welwillende) vader als ouder op wie het (ouder)verstotende gedrag is gericht, aangezien dit volgens onderzoek in Nederland in de overgrote meerderheid van deze gevallen zo is. Om de realiteit m.b.t. deze vorm van actieve kindergijzeling, oudervervreemdend en ouderverstotend gedrag duidelijk(er) en indringender onder de aandacht te brengen is voor deze presentatie, uitgaande van de meerderheid van de gevallen, gekozen..
Daar waar het de overige situaties betreft, is veelal in grote lijnen de omgekeerde situatie van toepassing en kunt u de woorden 'moeder' voor 'vader' vervangen/lezen en omgekeerd. In beide gevallen wordt het (ouder)vervreemdings- gijzelings- en ouderverstotingsgedrag als even schadelijk en verwerpelijk gezien.

Ouders, die ondanks dat zij niet (meer) bij elkaar wonen (bijvoorbeeld door scheiding of einde -partner-relatie) er wél actief voor blijven zorgen dat de relatie en familieband van hun kinderen met de andere welwillende ouder en familie zo ongestoord mogelijk doorgang kan blijven vinden, hoe lastig soms ook, gelukkig de meeste, verdienen alle lof. Deze ouders beseffen dat hun partner-relatie gestopt is en ze altijd een ouder-relatie m.b.t. de kinderen zullen houden en dat de kinderen gebaat zijn met wederzijds respect en overleg, informatie-uitwisseling en consultatie m.b.t. belangrijke zaken de kinderen aangaande. Zij spannen zich maximaal in om geen wederzijdse vervreemding tussen de kinderen en de andere ouder én familieleden te veroorzaken, met mogelijk het ouderverstotingssyndroom bij de kinderen veroorzakend.
Moeder-zijn en Vader-zijn, zijn werkwoorden. Het ouder zijn vergt van beide ouders inspanning, ook ná een samenlevingsvorm, voor de kinderen. Het éénzijdig frustreren hiervan past hier niet bij.
Op de welwillende ouders die deze inspanning voor hun kinderen naar beste kunnen ook daadwerkelijk leveren is de meeste informatie op deze site dan ook zeker niet van toepassing.

De site Ouderverstoting.nl streeft naar een brede informatieverschaffing over ouder/familie-vervreemding en de mogelijke ernstige (veelal psychische) gevolgen op de betrokken kinderen en familieleden en het vergroten van het inzicht in de Nederlandse praktijk van het familierecht om hierin de noodzakelijk geachte rigoureuze veranderingen te bewerkstelligen.

Ouderverstoting.nl/ECvdW is, hoewel vaak eens en sympathiserend met veel gedachtengoed en uitgangspunten, niet verbonden aan enige organisatie of groepering die op dit gebied actief zijn.

        © 2003-2010 EvdWaal - Oudervervreemding - Familievervreemding - Ouderverstoting.nl         
Overname van teksten en publicatie alleen toegestaan met bronvermelding/link: www.ouderverstoting.nl  
uw donatie helpt o.a. om deze site en de informatievoorziening en aandacht ervoor in stand te houden en wordt zeer op prijs gesteld  
     Zorg er met uw bijdrage voor dat ouder/familie-vervreemding en ouderverstoting zoveel mogelijk wordt voorkomen !
  dank u !

[Laatste siteupdate: 25 juli 2010]

Zoeken op deze site:

Google zoekt alleen op ouderverstoting.nl